No vamos a reproducir aquí los motivos, digamos líquidos, que según su entorno le llevan, cada vez más, a perder los papeles en público (y no digamos en privado). Pero lo cierto es que Pedro "Plasta" Pacheco ha vuelto hoy a dar la nota, ha vuelto a ponerse en evidencia y a demostrar que, más que otra cosa, es un estorbo. Un gran e insoportable obstáculo para que Jerez recupere por fin la normalidad, la calma, el sosiego, las buenas maneras, la educación y la inteligencia en el debate político municipal.
Pedro Pacheco ha intentado mentir una vez más a la ciudadanía, sacando a colación un asunto tan irrelevante como el viaje que Pilar Sánchez y Francisco Lebrero (delegado municipal de Promoción) están relizando a Suecia. Según han explicado, el viaje obedece a una invitación personal de Ikea, y forma parte de la agenda privada de ambos. Es decir, nada hay que explicar a nadie pues se trata de un asunto estrictamente personal, no institucional.
Todo eso debería saberlo Pacheco, que presume de estar bien informado y de tener línea directa con Ikea. De ser así, ha mentido deliberadamente cuando ha afirmado que Pilar Sánchez y Francisco Lebrero estaban en París (¿?), y ha añadido que los gastos del viaje los paga el Ayuntamiento, lo que iría en contra del Plan de Saneamiento. Mentiras, mentiras y más mentiras. ¿Qué le pasa a éste?
Pues quizá le pasa que el viaje de marras ha demostrado que a Pacheco no lo soportan ni los de Ikea, probablemente porque su papel en la gestión del proyecto ha sido hacer todo lo posible por cargarse la mayor inversión privada que llega a Jerez en 30 años. Le pasa que ha comprobado que no le quieren ver ni en Suecia, y que el mundo (incluido Jerez) da vueltas y vueltas, siguiendo su curso normal, sin reparar en él. O sea, que se acabó.
No seremos nosotros quienes pidamos a Pilar Sánchez que le cese de una vez. No conocemos las claves (aunque las intuimos: estabilidad institucional y operatividad funcional) que hasta ahora han desaconsejado la ruptura con Pacheco. Lo que sí nos atrevemos a sugerirle a la alcaldesa es que este nuevo episodio de delirium tremens no le salga gratis, y reclame a los órganos superiores de su partido un correctivo en toda regla.
Lo de las pintadas contra Pilar Sánchez de militantes del PSA, a la sazón trabajadores de la GMD, sigue de momento sin consecuencias conocidas (¿sabe alguien si ha salido ya la sentencia?). Esperamos que la última de Pedro "Plasta" Pacheco sí las tenga. Y pronto.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
De las pintadas en contra de Pilar y del Psoe al tildarnos como corruptos no tiene ni creo va a tener consecuencias ( ni siquiera se le han abierto expediente dentro de la gerencia de Deportes a estos trabajadores que han reconocido han cometido esta falta, que yo considero grave).
Tras la no convocatoria de ejecutiva desde entonces ( y ante poquisima intension de reaccionar de esta y del provincial) este que escribe ha pedido por escrito que se trate este asunto en unos de los puntos del orden del dia de la proxima asamblea que segu prensa se convocarà para primeros de diciembre.
Asi esta la cosa compañeros, por ello os pido apoyo en la asamblea si llega.
Los administradores de este blog no podremos ayudarte mucho, ya que ninguno militamos en el PSOE. Pero parece que sí hay militantes entre el resto de esta comunidad bloguera. Te agradecemos de nuevo tu participación.
que plan de desprestigio de Pilar ya ha comenzado . Ahora con sus viajes . Esto serà a partir de ahora la rutina diaria no nos asombremos . El ruido ( aunque sea malicioso desgasta al politico .
Todas estas acusaciones hay que preveerla y tratarla con un rigor y trasparencia hacia los ciudadanos total . E ir desmontandolas con facturas y datos .
Esto ya se practica desde hace tiempo en el movimiento vecinal , usar el desprestigio contra los opositores a una Solidaridad teledirigida en muchas de sus actuaciones ( o como se quiera llamar ).
Por ello tengo quiero perturbar la paz de mi memoria y reabrir las heridas que me produjo el verme ( junto con otros compañeros de Foro vecinos) acusado falsamente de hacer pintadas en contra de otros compañeros de asociaciones y de capillitas propacheco y del mismo Pacheco.
Acusaciones faltas sin ninguna prueba y todo bajo las excusas de "los que no supieron perder en las elecciones a junta directiva de Solidaridad".
Tambien el acusarme judicialmente de gestion irregular en mi asociacion pagando una impugancion de acta por falta de quorum que se cifra en 250.000 pesetas de las antiguas ¿saldrìan del propio bolsillo del vecino que impugnò? .
De como me roban y me queman mi vehiculo y no se llevan el aparato reproductor de DVD, ni el albun dse DVd de autores actuales de ultima, la interposicion de dos demandas por lo penal de injurias y otra por amenaza de muerte" te voy a cortar el pezcuezo",..... .
Creo que no me voy a castigar mas con episodios que quiero olvidar. Eso si , hemos de olvidar a los que con pruebas y testimonio han injuriado a nuestra alcaldesa y a nuestro partido.
¿Logràis entenderme ahora? ESTE ES UN REFLEJO O EPISODIOS DE CASI HORROR QUE NUNCA HA TENIDO (NI QUIERO AHORA )UN MINIMO ALIENTO O RECONOCIMIENTO POR PARTE DE CARGOS DE NUESTRO PARTIDO.
Solo pido cautela, pie de plomo y mucha trasparencia.
Seria conveniente que el equipo jurídico de la alcaldesa se interese por una licencia de obra para rehabilitación,concedida a un vecino acaudalado de Cuartillos el cual ha incumplido la propia licencia(ha realizado una obra de nueva planta),como el propio suelo que ocupa la construcción.
Se sospecha que el solar aparte tener la consideración de Via Pecuaria es no edificable,por lo que podríamos estar ante un verdadero atentado a la Ley del Suelo Andaluza.
Se argumenta que tiene escrituras sin que este hecho cambie la consideracion de no urbanizable.
Se ha pedido la vista del expediente que debe ser público,pero urbanismo argumenta que se ha de velar por la intimidad del beneficiario de dicha licencia,y en otros casos similares facilitan todo tipo de detalles.
Pensamos que aquí hay gato encerrado y cuanto menos un trato desigual respecto de las habituales actuaciones de Disciplina Urbanística que conociendo casos de flagrante ilegalidades no actúan con el mismo celo que sí lo hacen en otros muchos casos.Mención especial merece la construccion suntuaria que el propietario del Don Tico está realizando en terreno no urbanizable de Zarandilla-junto a la bda.de las pachecas.
La señora alcaldesa debería tener el arrojo necesario para meter manos a esos asuntos por mucho pacto firmado que no merece la caótica situación comentada y otras muchas similares.
El turronero
Seria conveniente que el equipo jurídico de la alcaldesa se interese por una licencia de obra para rehabilitación,concedida a un vecino acaudalado de Cuartillos el cual ha incumplido la propia licencia(ha realizado una obra de nueva planta),como el propio suelo que ocupa la construcción.
Se sospecha que el solar aparte tener la consideración de Via Pecuaria es no edificable,por lo que podríamos estar ante un verdadero atentado a la Ley del Suelo Andaluza.
Se argumenta que tiene escrituras sin que este hecho cambie la consideracion de no urbanizable.
Se ha pedido la vista del expediente que debe ser público,pero urbanismo argumenta que se ha de velar por la intimidad del beneficiario de dicha licencia,y en otros casos similares facilitan todo tipo de detalles.
Pensamos que aquí hay gato encerrado y cuanto menos un trato desigual respecto de las habituales actuaciones de Disciplina Urbanística que conociendo casos de flagrante ilegalidades no actúan con el mismo celo que sí lo hacen en otros muchos casos.Mención especial merece la construccion suntuaria que el propietario del Don Tico está realizando en terreno no urbanizable de Zarandilla-junto a la bda.de las pachecas.
La señora alcaldesa debería tener el arrojo necesario para meter manos a esos asuntos por mucho pacto firmado que no merece la caótica situación comentada y otras muchas similares.
El turronero
Publicar un comentario